(資料圖)

繼2011年和2013年美國歷史上最嚴(yán)重的兩次債務(wù)上限危機(jī)后，2023年美國再次觸發(fā)債務(wù)上限，引發(fā)了國際社會對美國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)前景的普遍擔(dān)憂。的確，作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的美國，一旦出現(xiàn)債務(wù)違約，損失的不僅僅是自身的信用，更可能引發(fā)全球金融海嘯，對美國及世界經(jīng)濟(jì)形成的沖擊不容小覷。相信美國政府不會拿自己的信用和經(jīng)濟(jì)開玩笑。正如美國財政部長耶倫所說，美國“沒有任何理由去制造一場自己制造的危機(jī)”。

國債上限是具有美國特色的一種債務(wù)限額發(fā)行制度，是美國國會為聯(lián)邦政府設(shè)定的、為履行已產(chǎn)生的支付義務(wù)而舉債的最高額度，目的是防止政府隨意發(fā)行國債，出現(xiàn)“資不抵債”的惡果。一旦聯(lián)邦政府觸及這條“紅線”意味著美國財政部借款授權(quán)用盡，無權(quán)再發(fā)新債。政府就會因沒錢花而關(guān)門，因無法支付到期的債務(wù)和利息而違約。

由于適度的財政赤字政策可以增加政府開支和市場流動性，刺激經(jīng)濟(jì)增長, 美國提高國債上限早已成為一種習(xí)慣。從歷史經(jīng)驗看，自1917年國債上限獲美國國會立法通過以來，歷次債務(wù)違約均“有驚無險”，在最后關(guān)頭或壓線通過或?qū)嵤憾ā?jù)統(tǒng)計，自1960年以來，美國國會提高或暫停了近80次債務(wù)上限，債務(wù)限額也由當(dāng)初的3000億美元提高到目前的31.4萬億美元，上調(diào)了約105倍。據(jù)此，我們預(yù)測，此次美債危機(jī)也會在最后的關(guān)鍵時點(diǎn)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，最終“化險為夷”。

既然美債務(wù)上限終將“過關(guān)”為何又頻現(xiàn)“危機(jī)”呢？這是因為，隨著美國政府舉債規(guī)模越來越大、美國政治越來越趨向兩極分化， 美國債務(wù)上限之爭也日益成為美國國會兩黨政治博弈的重要籌碼，雙方不斷試探對方底線、攫取更多政治利益。圍繞提升債務(wù)上限問題，民主黨和共和黨達(dá)成一致共識的前提是，在提高政府債務(wù)上限的同時要承諾在未來大幅減少赤字。

兩黨的主要分歧在于通過何種途徑削減赤字。是通過“開源”增加政府收入？還是通過“節(jié)流”減少政府財政支出？民主黨從拉攏其傳統(tǒng)的低收入支持者的角度，希望能夠維持他們一定的社會保障水平。因此，民主黨不愿意大幅削減自己的社保與醫(yī)保計劃，而是想通過削減國防開支同時對富人增稅來解決財政危機(jī)。共和黨則是更多站在其支持者更多是中產(chǎn)階級和富人的角度，反對任何加稅政策，其關(guān)注的只是預(yù)算改革。

此輪兩黨關(guān)于債務(wù)上限的博弈依然圍繞“開源節(jié)流”展開。4月26日，共和黨控制的眾議院通過了一項長達(dá)320頁的《限制、節(jié)約、增長法案》，同意將美國政府合法的債務(wù)上限提高1.5萬億美元，但前提是大幅削減聯(lián)邦政府開支。這與拜登的期望相差甚遠(yuǎn)，而且還有可能直接使拜登力推的制造業(yè)回流美國計劃破產(chǎn)，因為共和黨還附加了苛刻的條件，比如，要求取消拜登政府《通脹削減法》所含“綠色稅惠”，即針對可再生能源、電動汽車等環(huán)境友好型技術(shù)的稅收激勵；取消向國家稅務(wù)局增發(fā)800億美元加強(qiáng)稅務(wù)欺詐審計的預(yù)算等。民主黨認(rèn)為，嚴(yán)格限制政府開支可能傷及本已艱難糊口的中產(chǎn)階層，要用這些讓步換取避免聯(lián)邦債務(wù)違約，比完全不負(fù)責(zé)任更糟。

目前，兩黨就債務(wù)上限問題的談判已進(jìn)入一個“更加嚴(yán)肅和具體”的階段，正向達(dá)成協(xié)議邁進(jìn)。美國債務(wù)違約應(yīng)該不會成為今年影響全球經(jīng)濟(jì)的“黑天鵝事件”，美國兩黨最終能夠達(dá)成提高債務(wù)上限的協(xié)議，暫時化解危機(jī)。但美國國會不斷提高債務(wù)上限意味著政府可以毫無節(jié)制地透支未來，繼續(xù)借新債還舊債。這樣雖然可以平衡兩黨利益之爭，但這種“壓線博弈”的方式很危險，尤其在政治極化和分流越來越嚴(yán)重的年代。一旦最終失控，不僅將重?fù)裘绹魏兔绹?jīng)濟(jì)，世界經(jīng)濟(jì)也將跌至低谷。對此，我們必須予以充分警惕。

（作者：倪月菊 中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員）