去銀行辦理業務的朋友們，相信不會對銀行柜臺上立著的牌子“離柜概不負責”感到陌生。可別小看這條警示語，許多儲戶深受其害。比如你在銀行少取錢，或者取到了假鈔，一旦離開銀行在討要，工作人員就會用“離柜概不負責”來搪塞你，讓你獨吞苦果。

這種情況在十幾年前很常見，銀行家大業大，即使你鬧上法庭，往往也以敗訴告終。

(相關資料圖)

那么反過來講，如果你多拿了銀行錢，銀行發現后討要，你該不該退還呢？

廣東中山，就發生了這樣一起事例：銀行工作人員操作失誤，多給了男子18萬，事隔近4年才發現，向男子討要時，男子聲稱：“離柜概不負責！”

銀行重復支付，多給男子18萬

事件的主人公姓賴，廣東中山人。賴先生常年做外貿生意，少不了和外國企業打交道。為了存取款方便，賴先生在當地一家銀行，開設了一個個人外匯結算賬戶。

這個銀行賬戶主要用來管理以外匯形式匯回的本金和收益，簡單來講，賴先生收到一筆外匯后，可以通過銀行辦理結匯，兌換成人民幣進行轉賬或取現。

這天，賴先生收到一筆外國企業匯來的2.72萬美元的匯款。賴先生接到短信后，立馬前往銀行辦理結匯業務。

根據銀行規定，這筆錢轉入后，先劃入銀行內部賬戶，賴先生提出申請后，銀行再通過電腦轉賬，把錢匯入賴先生的個人賬戶。

業務進行得很順利，很快，賴先生的賬戶就收到了這筆2.72萬美元的銀行轉賬，折合人民幣17.9萬元。賴先生收到錢后，當下辦理了轉匯，將這近18萬元轉入另一張銀行卡，用于生意周轉。

可讓賴先生沒想到的是，三天之后，一塊餡餅竟從天上砸了下來。銀行工作人員給他打電話說，銀行賬戶上有他一筆2.72萬美元的匯款，可以支取。

賴先生是個精明人，立馬意識到銀行那邊出了差錯，以為沒有將這筆錢轉給他。他不動聲色，再次申請轉匯，這么一來，他的銀行卡里又多了18萬。

一轉眼3年4個月時間過去，賴先生以為過去了這么久，銀行不會追究了。不料這時銀行打來了電話，要求賴先生退還18萬元。

原來，當初給賴先生辦理業務的銀行柜員，一時疏忽，以為未處理賴先生這筆2.72萬美元的外匯，于是打電話給賴先生，又操作一次，轉給他2.72萬美元。

很明顯，賴先生占了銀行的便宜，多拿銀行18萬元。可他沒有一點要歸還的意思，質問道：“不是你們銀行說的，離柜概不負責嗎？”

銀行和賴先生之間，一個要求退錢，一個死活不肯，雙方僵持了半年時間。協商未果后，銀行將賴先生告上法庭，要求賴先生退錢。

一審敗訴，二審發生極大反轉

法庭上，銀行代表首先提出，當初柜員存在操作失誤，進行了二次匯款。賴先生多收了18萬元，其行為構成不當得利，理應如數退還。

乍看上去，賴先生的行為的確不符合法理。他在意識到柜員出錯的前提下，仍重復申請轉賬，這18萬元應視為不當獲利，有義務返還。

可這里有一個很重要的問題，根據《民法典》之相關規定，事發之后，受害者有權在三年內提起民事訴訟，超過三年的視為放棄這項權利。

因此賴先生認為，當初銀行多給自己18萬，距今已經過去3年10個月時間，超出起訴時效，銀行只能自認倒霉，不該朝自己要錢。

可是銀行代表卻說，訴訟時效應從銀行發現之日算起。銀行是在向賴先生催款的前一個月，在上級的要求下核對賬戶時，才發現3年前存在重復支付行為，多支付賴先生18萬元。因此，銀行的訴訟并未超過3年有效期。

一審法官支持了銀行的訴求，判決賴先生返還銀行18萬元及相關利息。但賴先生不服判決，提起上訴，迎來了極大反轉。

二審法官認為，根據《商業銀行法》之相關規定，銀行應及時對賬戶進行審計，每年需向上級部門和單位報送財務統計表、資產負債表、損益表等相關資料。

也就是說，銀行最遲發現重復支付的時間，應該在事發當年的最后一天。銀行工作人員沒有定期查賬，直到接到上級要求才進行核實，其行為存在明顯過失。

這么一來，以事發當年最后一天計算，到銀行提起訴訟的這一天，已經超過3年有效期限。因此法官撤銷一審判決，賴先生無需返還18萬款項。

法官宣判后，賴先生如釋重負，白拿了銀行18萬元。當然他能答應官司實屬幸運，若不是銀行接連犯錯，錯過了訴訟期，他的行為仍構成不當得利，必須返還。如果他拒不返還，則構成非法侵占罪，以他侵占的金額來看，判刑是少不了的。

離柜概不負責，賴先生做到了這一點，可換句話說，如果你的存款變少，銀行也可能會拿這個條例來壓你，湖南的李女士就是這樣一位受害者。

12萬存款被盜，銀行離柜概不負責

湖南的李女士，因為要買房子，打算在附近的招商銀行存款50萬。可她到銀行辦理存款業務時，柜員卻告訴她，她名下有一張招行卡，詢問是否往卡里存錢。

這可把李女士搞懵了，自己是第一次跟招行打交道，怎么可能辦卡呢？但由于她急著買房子，也沒有太在意，在柜員的指導下注銷了舊卡，重新辦理了一張新卡，將50萬全存了進去。

可是李女士前腳剛走出銀行，后腳便收到一條短信，顯示她的存款被轉走12萬元。李女士嚇得一邊報警，一邊趕到銀行，申請凍結銀行卡。

銀行這才反應過來，詢問李女士具體情況。原來，李女士曾丟失過身份證，不法分子掌握了她的個人信息，在招行辦理了銀行卡。銀行推測，李女士這12萬存款，就是被不法分子盜刷的。

通常來講，民警介入調查后，將不法分子繩之以法，才能追回李女士的存款。可李女士認為，銀行也存在管理疏忽，在她本人未到場的情況下，不法分子輕而易舉地辦理了銀行卡，怎么說銀行也該承認責任。

然而李女士要求銀行進行賠償時，銀行經理卻說，銀行有離柜概不負責的規定，是李女士自身存在過失，與銀行無關。

許多網友無法理解銀行的做法，難道“離柜概不負責”這個條例，只是用來限制儲戶的嗎？

有網友就問了某行行長一個問題：儲戶去取錢，發現銀行少給，銀行一句“離柜概不負責”就打發了。反過來講，銀行多給儲戶前，就報警告儲戶非法侵占，這樣的霸王條款合適嗎？

對此有律師解釋說，銀行“離柜概不負責”的牌子，只能算是溫馨提示，不具備法律效力和依據。不管是哪方占了便宜，另一方都有權利要求其返還。

不知道大家發現了沒有，近些年銀行之間競爭越來越激烈，拼的是服務態度，那塊“離柜概不負責”的牌子也基本消失了。而且銀行柜臺被監控360度覆蓋，如果你少取了錢，或者取到假鈔，也可以要求銀行調取監控，掌握證據后挽回自己的損失。

那么，大家有過銀行少給錢的經歷嗎？是怎么處理的呢？