今年1月，云南某護理專業職校學生小楊與100多名同學在學校的組織下到江西南昌一工廠實習，學生們與校方及廠方簽署了《實習生三方協議》。2月初，小楊因連續夜班且工作超12小時身體不適多次請假，但廠方一直以沖刺產量為由不予批準。2月11日，年僅17歲的小楊因呼吸衰竭死亡。事后，學校承諾賠償66萬元，工廠承諾賠償90萬元，但至今未兌現。

尚未成年的學生多次請病假卻不被準許，堅持工作直至身亡，這樣的慘劇竟發生在學校安排的社會實踐中。學生實習，本為了提高專業能力，更好地適應未來工作崗位的新要求，但實際上，如小楊一樣學護理專業卻被安排到工廠干體力活，從事專業不相關實習的學生卻不在少數，也引發過傷病、死亡、自殺等極端事件。

學生實習享有什么權益，受什么法律法規保護？根據教育部、人社部、應急管理部等八部門2021年12月31日剛剛修訂印發的《職業學校學生實習管理規定》（以下簡稱《規定》），“專業不對口”“超時工作”等情況都踩到了明令禁止的“紅線”。新《規定》明確不得安排與專業無關的簡單重復勞動、高強度勞動，在不得“安排學生加班和夜班”基礎上，進一步要求實習單位遵守國家關于工作時間和休息休假的規定，嚴禁以營利性為目的違規組織實習，同時還明確了處理規定。

可以說，《規定》新修訂的內容都針對現實問題，切中要害，若嚴格執行，學生權益便能得到有效保護。但這些明令禁止的行為在實踐中依然存在，究其原因，部門規章的立法層級不高，法律層面仍然缺少對實習生的權益保障。依據《規定》，在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。所以，這類實習不受勞動法保護，以致學生實習期間出現人身、薪酬等權益受損情況時，極易陷入求助無門的困境。

可實際上，在諸多學校組織的實習中，學生并沒有受到專業上的培養和鍛煉，工作內容和方式與流水線工人并無二致，甚至被安排在最重最累的輪值夜班的崗位，充當廉價勞動力。因此，以實習為名、行打工之實的社會實踐，本質上是為工廠輸送勞動力而非培養專業人才，實習學生卻又得不到勞動者應有的法律保護。

是誰在這種實習中獲利？顯然不是學生，工廠是明顯的獲益者，而某些學校之所以源源不斷組織學生跨省跨專業實習，甚至以掛鉤畢業證為由強制學生參加，如此強烈的動力，皆因利益驅使。工廠為了批量獲取法律保護薄弱的實習生勞動力，便與學校達成有利益分成的“合作協議”。

“營利性”，正是滋生侵害實習學生權益問題的源頭。要保障學生合法權益，首先應把學校列為監管的重中之重，使其不被逐利性裹挾。只有切斷學校與企業之間的利益鏈條，讓二者僅有合作關系而無經濟往來，切實以自愿、學生利益最大化為原則，才能真正推動社會實踐回歸提升學生專業能力的初衷。